威澳门尼斯人www997723职务任职资格评定考察权下放大学,且慢点赞

对于教师来说最气人的是缺乏公正的学术评价。有教师在申报职称答辩时,被质疑本科课程太少;有的被质疑发表在国外的论文集没有刊号。有些规定非常机械,有些评价明显不了解论文的水平。在评上教授之前,都在忙论文、忙出书,评上了之后还能继续安心做学问的就不是太多。试问现在还有哪个大学有故事二这样的事情发生?所以有许多人嘲讽现在的评审制度,按现在的制度,当年的胡适、鲁迅、钱穆都做不了教授,早就被制度淘汰了。

广东省日前出台《高水平大学建设人事制度改革试点方案》,向试点高校下放职称评审权等人事管理权,职称评审高校自己说了算。此前山东省决定从2015年9月起,政府部门不再组织评审高校教师专业技术职务资格,改由学校自主评价、按岗聘用。对此,网络上一片叫好之声。

宋涛感觉,评审看似都由专家来完成,但实际上最重要的事情都是按照行政化规则进行。

我们在呼吁大学去行政化的时候,也应呼吁给予高校更大的改革权力,逐步废止那些不利于学术公平的评审制度,让大学回归教育的本质,让教师真正做自己愿意做的事情,少一点填表的功夫,多一点做研究的时间和空间。

下放职称评审权,主要是破除了评价与使用的“两张皮”?事实上,全省统一评审职称,也不是评价与使用“两张皮”。以江苏省为例,全省统一评审职称,学校也参与了职称评价过程:如果学校不推荐出去,就不可能评过职称,学校说“不行”肯定“不行”;但学校说“行”倒不一定
“行”,如果学校推荐出去的申报人员条件,与同类学校同一学科申报人员总体相比相对较差,省里就可能评审通不过,就浪费了当年的一个申报指标,这从另外一个方面督促学校认真评审推荐。由于评审相对公平公正公开,时常出现领导没评上、普通教师却评上了的现象。

在他看来,这种荒谬的“曲线救国”背后,凸显的恰恰是当下职称评审之弊,“职称本是对能力的考核,却变成对名额的竞争”。

两个故事归结起来就是:大学需要空间、需要时间,教师也需要空间、时间,更需要公正评价。今日讨论大学改革,仅限于去行政化其实没有太大的意义,关键还在于如何让教育回归其本质,改变教育被异化的状况。笔者认为,大学的改革创新必须突破以下障碍:

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

张智杰期待,什么时候自己的学校也能做出改变,“毕竟评职称不应成为每天做梦都会想的事情”。

其次,如何从根本上改变功利的、数字化的大学管理方式。如今大学正有沦为职业训练所的趋势,课程讲求实用,不侧重操作性学生不喜欢,学生越来越不愿意上理论课,没有案例就不喜欢听;大一开始就被鼓励参与各种社团,名曰培养社交能力;大二大三就开始去社会上实习,目的是学习技能。一些学校也为了就业率,想着法子提供实习场所。这种教育方式只能是培养技工,绝出不了综合创新人才,原创性的人才更是不用谈。

由教育主管部门来主导职称评审,评委对申报者不熟悉,会产生较大的随意性吗?其实不然。教育主管部门只是职称评审的组织者,并不具体参与职称评审工作,实际的评审工作是由评委来评的。而评委是从各个学校抽出来的专家,不少是一线教师,他们熟悉学校的情况和专业的发展现状,不存在“天高皇帝远”之说。至于评委是否对评审产生较大的随意性,与谁来组织评审无关,与所选评委的素质有关。

几年前,他就听一位在外地高校任教的评委朋友抱怨,每年临评前,家里来客总是络绎不绝,都是全省托各种关系找上门来的,每次都是在家接待到凌晨三四点,严重影响了家人休息。

在教师和教学管理上,陆续诞生了各种数字化的管理制度,将各种工作换算为工作量;申报职称要多少核心期刊的论文,要有出版的书,要有省级以上课题,还有教学量、研究生课程、带社会实践、指导毕业论文等等。有的人靠可观的论文数量迅速被评上教授,获得很多奖励,成为“千百十人才”,甚至学术带头人。而那些认真做研究的却因为数量不多始终处于边缘。而且大学改革常常将教师作为改革对象,施加更多的管理制度,而对行政人员的改革却迟迟不能推进,“仕而优则学”(当了官再混个博士、教授)的现象比比皆是。

将教师职称评审权下放到高校,将行政与学术进行权力划分,才符合学术自治的要求吗?不是这样的。严格的教育主管部门组织的职称评审,行政与学术权力划分得很清楚:教育主管部门只负责组织,评审由评审委员会自主进行,教育主管部门各级领导不是评委,不参加评审。况且,教师职称评审权下放到高校,学校各级领导就不是评委的吗?目前高校学术委员会行政领导过多,饱受社会诟病。2014年教育部出台的《高等学校学术委员会规程》,对学术委员会人员构成进行了规定。但大多数高校学术委员会刚刚按规程改选成立不到一年,是否有效运行,还有待进一步观察。

有专家指出,国外经验值得借鉴。以美国为例,职称评审的标准是确定的,指标却相对灵活,由各单位根据需要来确定标准和指标,一般不受名额限制,“谁达到标准谁上,达不到标准谁也别想通过潜规则上”。

威澳门尼斯人www997723,如今除了教育系统外,还有各级自然科学社会科学规划办、学位办等机构,前者是具体的行政管理部门,后几个机构有的是科研管理机构,掌握着科学研究的方向;有的是学位点的管理部门,所有硕士点、博士点都要向这些机构申报审批。今年一些学院比较高兴,一级学科拿下了,一些学院就不高兴,没有拿到一级学科,博士点就不知要多少年之后才能拿到。参与过申报的人都知道,整个过程实在是很繁琐,很累人。从职称到学位点,从重点课程到各种规划项目的申报,可见这些管理机构掌握着多少等待申报的学校和教师们的命运。

笔者担心,在目前一些高校高度学术行政化和“官本位”的情况下,将教师职称评审权下放到高校,反而会导致行政与学术不分。教师职称评审权大规模下放,必须首先迈过“高校学术行政化”这道坎,切勿“大跃进”。

原来,在一些博士博士后相对稀缺的地方,可以单独给评审指标,相当于有了职称直通车,于是,很多“机灵”的人专门喜欢到这种高校工作,利用很短时间就能评上副教授、教授,再往东部和沿海地方调。

澳门微尼斯人手机版,□肖俊,深圳大学管理学院副教授

(作者系南京科技职业学院教授)

在他看来,中小学已经推行的“评聘分离制度”值得借鉴,当一个教师达到副教授的资格时,就可以通过学术共同体来评选,给予他相应的评审资格,让他享受副教授的名望、学术资源。但另一方面,学校聘不聘任他由学校自己决定,“这样,在副教授的评选上,就减少了人为的障碍。也可以大大促进高校教师的流动”。

一是美国电影《美丽心灵》的主人公、数学家纳什,纳什的人生经历颇为传奇,在年轻时就做出了骄人的成就,但是后来出现了严重的精神问题,然而普林斯顿大学没有抛弃他,与他的夫人一起帮助纳什走出精神病的困扰,直到30年后,纳什的精神病基本康复,也获得了诺贝尔经济学奖。大学所给予的帮助是纳什最终走出疾病困扰的重要因素,而他获奖也与学术评价机制有关,就是不管他是否得病,他的学术成就必须得到承认和尊重。

各校自评职称,就比全省统一评审好?职称评审,不是达标性评审,不是只要达到了相应评审条件就一定能评上。评审条件只是评审的基本条件,职称评审是在符合基本条件的情况下进行“优中选优”。全省统一职称评审,对全省同一学科教师统一评审尺度,进行全省性的评比,宁缺毋滥,从而一定程度上保证了评审质量。如果各校自评职称,宽严不一,没有可比性。并且,我国职称评审贯彻的是“在哪个范围内评审就在哪个范围内有效”的原则,也就是说高校自评的职称在本校内有效,出了本校就应失效。如果一位老师从一所高校调动工作到另一所高校,就需要按照另一所学校的条件重新评审职称,这客观上阻碍了教师人才的流动。

胥青山教授认为,其根源就在于大学目前还是在由行政部门来管。随着数据时代的到来,越来越多的工作政绩需要靠数据支撑。显而易见,申请多少项目,发表多少论文,获得多少经费是可以用数据来证明的,为教育行政部门提供了考核便利,逐步成了考核标准。而教书育人是软指标,短期内难见政绩。

昨日南都社论将深圳大学的人事制度改革作为话题来谈,评论所谈比较中肯,但笔者还是希望将这个话题继续下去。深圳大学的改革方案从起草到正式实施,历经3年之久。笔者也参与过几次讨论,在一次讨论会上曾讲了两个故事:

职称评审权下放高校,且慢点赞

邓志祥同时呼吁,打破职称的终身制,让职称“能下能上”,从根源上消除职称买卖的市场需求,使学术评价回归良性生态。

更多信息请访问:高考频道 高考论坛 高考博客圈订阅高考免费短信服务

这当然是扩大高校自主权的有益之举。但仔细观察网络上叫好的诸多理由,笔者却不敢苟同。

邓志祥说,在现有的评价机制下,如果一个教师评上副教授,岗位、职称就不可能往下降了。这也造成了很多单位一个怪现状,讲师拼命干活儿,一旦评上副教授之后什么都不做了,照样可以在副教授这个岗位上待一辈子,一劳永逸,“严重制约了学术资源利用和青年人才的发展”。

第二个故事讲80年代北大历史系一教师评教授,没有论文没有著作,评委们说这如何评,当时周一良先生在会上说,我不懂的问题都要问他,你们说他够不够教授的水平?于是该教师评上了教授职称。显然,如果没有史学大家周先生的鼎力推荐,这个教师也许永远只能是个副教授。

“存在即合理”,在宋涛教授看来,一边是千军万马挤独木桥,一边是对掌握生杀大权的评委缺乏监督,“如果不把偏离的评价指挥棒拨回来,丑闻的发生难以禁绝”。

首先,教育主管部门是否放权给大学去进行改革创新。大学自治如今已不是什么不可讨论的禁区,要实现大学自治最大的阻碍就是教育主管部门对高校的各种制度设置,只有主管部门放权才是促进大学改革创新的唯一之途,否则一切都是空谈。

邓志祥介绍,当前高校对教师采取的都是评聘结合的制度,即学校的教师评上了副教授,学校就会以副教授的职称来聘任他;评不上副教授,就依然是以讲师的身份聘任。