天降冰柱砸坏车的最上端地点专项业主全责

近日,某小区业主吴先生作为原告,诉被告某物业管理有限责任公司物业纠纷案件,法院依法驳回了原告要求被告赔偿修车费10434.8元及车辆贬损费36910元等各项诉讼请求。

这个案例,对有车一族很有警示意义

□ 法制网记者 潘从武 法制网通讯员 王晨 王菲

原告吴先生诉称,他作为小区的业主,已入住多年。他停放在8号楼旁的自用黑色奥迪轿车的四个轮胎,在去年的某个晚上被扎,车身被划两处造成1.5米划损。吴先生认为,他作为小区业主,根据业主委员会与物业公司的协议规定,物业公司对其停放在小区的车辆负有管理责任。而物业公司没有尽到管理职责,给其造成了损失。故诉至法院,要求物业公司赔偿修车费10434.8元和因为车辆划损而造成的价值贬损36910元。

以案说法

2018年12月某日,家住新疆乌鲁木齐市天山区某小区的张小林把车停在朱为家楼下的停车位上。当天中午,朱为家窗户上的冰柱坠落,砸中张小林的车辆顶部,造成车辆损坏,无法正常使用。张小林修车花了7000余元,他认为应由朱为承担损失,并多次与朱为沟通要求赔偿,均遭拒。

被告物业公司辩称,吴先生与物业公司不存在车辆保管关系,其作为业主,车辆进小区拒绝交纳车辆管理费用,不按照小区管理规定停放车辆给小区造成不良影响。

每月都交纳停车费,爱车在小区停车场内被盗后,物业却声称自己没责任,这是南宁市民小李遇到的“窝心事”。为了挽回损失,小李将小区物业公司和停车场当班的工作人员一起告上了南宁市兴宁区法院。法院认为,小李与物业公司未依照相关规定签订保管协议,停放车辆的行为不必然成立保管合同关系。近日,法院一审判决,物业公司不担责,小李败诉。

今年2月,张小林将朱为诉至乌鲁木齐市天山区人民法院,请求法院判令由朱为承担全部赔偿责任。

经审理查明,原告吴先生使用孙先生的名义购买黑色奥迪轿车一辆。吴先生将车辆停放于小区内8号楼下路边。次日发现汽车轮胎被放气,车身两侧被划长度约1.5米,派出所民警现场勘验后出具相关证明。另查,原告吴先生与被告物业公司未签订书面车辆保管协议,事发时吴先生停车地点为路边而非专用停车位。原告吴先生主张交纳对应停车管理费用1元或2元,但未提供相应证据。

事件:

庭审时,朱为表示,坠冰前,他发觉了冰的存在,但认为清除冰柱有危险,应该由物业来处理,因此物业应承担部分赔偿责任。此外,张小林不应将车停放在距离楼体过近的地方,停车前没有对楼上的冰柱尽到注意义务,自己也应承担一部分责任。

法院审理后认为,物业公司提供服务范围一般为公共区域、公共财产的管理及维护,对业主个人财产之管理范围,则应视双方之具体约定及收取相关费用内容。本案原告吴先生作为小区业主,并未与被告物业公司签订车辆保管合同。其停放车辆地点为小区路边而非专用停车位,同时亦不能证明向物业公司交纳对应车辆保管费用,对此吴先生应承担举证不能责任。依现有证据,不能证明物业存在合同约定对原告吴先生车辆管理看护之责任。故吴先生车辆受损后,要求物业赔偿相关损失,缺乏事实和法律依据,应不予支持。最后,法院作出上述判决。

小区停车场内车辆不翼而飞

那么,被砸车辆的维修费究竟该由谁承担?

去年6月13日晚,小李像往常一样,将车辆停放在他父亲居住的小区停车场。次日早上,他取车时却发现,爱车被盗。随后,小李与小区物业公司分别向派出所报了案。

法院审理认为,该案应适用侵权责任法中的过错推定责任,即:建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

相关文章